在首次直接比较两种蛋白酶体抑制剂治疗复发性多发性骨髓瘤疗效的研究中，卡非佐米/地塞米松与硼替佐米/地塞米松相比，无进展生存期加倍。
2015年ASCO年会上，来自希腊雅典大学的Meletios A.Dimopoulos博士报道了两种治疗方案治疗先前经治疗患者的III期试验结果。
“在有关多发性骨髓瘤的规模最大的试验中，与硼替佐米/地塞米松相比，卡非佐米/地塞米松导致疾病进展和死亡的风险降低两倍。”Dimopoulos博士表示。卡非佐米/地塞米松的中位无进展生存期为18.7个月，硼替佐米/地塞米松为9.4个月，危险比（HR）为0.53（P < 0.0001）。
【研究详情和结果】
ENDEAVOR研究纳入929例已接受过一至三种治疗的多发性骨髓瘤患者。治疗采用较大剂量的卡非佐米（56 mg/m2，28天为一疗程）——比美国FDA批准作为单药（27 mg/m2）的剂量要高。
Dimopoulos博士指出，这是基于其与地塞米松联合时，56 mg的剂量有较高的反应率。每组硼替佐米剂量为1.3 mg/m2，通过静脉注射或皮下注射；地塞米松剂量为20 mg。
在每组中，约一半患者曾使用过硼替佐米和沙利度胺，38%使用过来那度胺，不到1%使用过卡非佐米。中位随访11.2个月，卡非佐米/地塞米松组的疾病进展风险降低47%（P ＜ 0.0001）。所有亚组更多地受益于卡非佐米/地塞米松方案，肌酐基线清除率＜30 mL/min的患者除外，他们的组间数据相当。
“我们看到无进展生存期曲线随着时间改善，较早分离，说明卡非佐米/地塞米松在所有亚组具有持续的良好疗效，”他说。
卡非佐米/地塞米松后客观反应率也得到明显改善：77% vs 63%（P < 0.0001），完全缓解或更好的缓解发生率为13% vs 6%（P < 0.0001），良好部分缓解或更好的缓解发生率为54% vs 29%（P < 0.0001）。卡非佐米/地塞米松中位缓解时间为21.3个月，硼替佐米/地塞米松为10.4个月。
总生存期作为次要终点尚不成熟。此时，泵体做迷/地塞米松组的中位总生存期为24.3个月，而卡非佐米/地塞米松组未达到（HR = 0.79；P = 0.066）。
【毒性反应】
卡非佐米/地塞米松组≥3级的不良反应发生率为67%，硼替佐米/地塞米松组为73%。严重不良事件发生率分别为48%和36%，各组分别有四名和三名患者由于毒性作用死亡。卡非佐米/地塞米松组的≥3级高血压（9% vs 3%），呼吸困难（5% vs 2.2%），心脏衰竭（5% vs 1.8 %）发生率较高，但周围神经病变率显著降低。卡非佐米/地塞米松组的患者发热和咳嗽发生率较高。
“患者接受卡非佐米/地塞米松治疗的时间较长，中位数分别为40周和27周，组间的不良事件发生率相同。”他说。进一步研究神经病变的发生，Dimopoulos博士发现，硼替佐米/地塞米松组和卡非佐米/地塞米松组≥ 3级的神经病发生率分别为5% vs 1.3%。
有趣的是，≥2级的神经病发生率分别为32%和6%，（优势比[OR] = 0.14；P < 0.0001），他指出，“79%的硼替佐米/地塞米松组患者在整个治疗过程中通过皮下给药硼替佐米。”
【其它关键数据】
在所有年龄组都可观察到卡非佐米/地塞米松后的优势，<65岁和65-74岁患者的风险比分别0.58和0.53。有趣的是，卡非佐米/地塞米松组≥75岁的患者维持较长的无进展生存期——18.7个月，而硼替佐米/地塞米松组为8.9个月，卡非佐米组的风险降低了62%。年龄组间的不良反应也保持一致。
“之前使用硼替佐米的影响是研究中的一个关键问题，”他继续道，“但这没有影响我们的结果。”初次使用硼替佐米组的HR为0.48，之前使用过硼替佐米组HR为0.56。
Dimopoulos博士总结到：“不论年龄大小或是否使用过硼替佐米，卡非佐米/地塞米松都优于硼替佐米/地塞米松，它代表了一种新的治疗标准。”
医脉通编译自：Carfilzomib/Dexamethasone Doubles Progression-Free Survival vs Bortezomib/ Dexamethasone in Patients With Relapsed Multiple Myeloma. The ASCO Post. 2015.7
|
