| <P> <BR>与现有治疗手段相比，达比加群酯的优势表现在预防房颤患者缺血性卒中发生和减少危害严重的颅内出血，以及节省患者支出等方面</P>
<P> 日前，一篇发表在“血栓与止血”杂志网络版上的药物经济学评估文章称，勃林格殷格翰研发的新型口服凝血酶抑制剂达比加群酯在房颤（AF）相关性卒中的预防方面与现有治疗相比，具有药物经济学优势。</P>
<P> 这一结合RE-LY （长期抗凝治疗随机评估）研究的药物经济学研究认为，与包括应用于“真实临床环境”中的华法林在内的现有治疗手段相比，达比加群酯的优势表现在预防房颤患者缺血性卒中和减少危害严重的颅内出血方面，以及在后续相关随访方面和在节省患者支出等方面。</P>
<P> 房颤是卒中发生的主要原因，与非房颤相关性卒中相比，房颤导致的卒中死亡率更高，住院医疗支出也更高。此外，房颤还与全身性栓塞的风险增加有关，后者可能导致对肢体和脏器的严重损伤。卒中相关的支出相当大，其中包括患者的康复治疗费用和看护费用。</P>
<P> RE-LY是一项全球多中心（44个国家的900多个研究中心参加）、Ⅲ期随机研究，共纳入18113名房颤患者，旨在考察达比加群酯在卒中预防方面是否与华法林治疗同样有效。此项研究中，患者的中位随访时间为2年，最少为1年。此项研究的主要终点是卒中（包括出血性卒中）或全身性栓塞的发生率。次要终点包括全因死亡、卒中（包括出血性卒中）发生率、全身性栓塞发生率、肺栓塞发生率、急性心肌梗死发生率和血管性死亡（包括死于出血）发生率。 研究结果显示，与华法林相比，达比加群酯150mg每日给药两次，能显著降低卒中和全身性栓塞发生风险（包括出血性卒中）；达比加群酯110mg每日给药两次，能显著降低大出血发生率；达比加群酯110mg每日给药两次的卒中/全身性栓塞发生率与华法林治疗相当；两种剂量水平的达比加群酯能显著降低致命性出血和颅内出血发生率；达比加群酯150mg每日给药两次能显著降低血管性死亡发生率。</P>
<P> 本项药物经济学研究所制定的模型针对的是伴有风险的房颤患者，并对其临床事件（原发性和复发性缺血性卒中、全身性栓塞、短暂性脑缺血发作、出血、急性心肌梗死或心脏病发作、死亡）和事件所导致的残疾进行了追踪。该研究采用了达比加群酯在加拿大获得批准的给药剂量，即150mg bid（年龄<80岁）和110mg bid（年龄≥80岁）。该研究在加拿大患者中评估了达比加群酯治疗与在“试验环境”(采用RE-LY研究结果)中的华法林治疗和在“真实临床环境”(患者或者接受华法林、阿司匹林治疗，或者不接受任何治疗)中的华法林治疗的费用效益比。研究结果显示：接受达比加群酯治疗的患者发生缺血性卒中的次数少于接受现有治疗（“试验环境”中的华法林治疗或“真实临床环境”中的华法林、阿司匹林治疗或无任何治疗）的患者；接受达比加群酯治疗的患者发生颅内出血的次数不到接受现有治疗的患者的一半(达比加群酯治疗组为0.49，华法林治疗组为1.13，“真实临床环境”治疗组为1.05)。</P>
<P> 总体而言，达比加群酯具有药物经济学优势。达比加群酯相较“试验环境”中的华法林的增量成本效益比(ICER)为$10,440/每质量调整生命年(QALY)，而相较“真实临床环境”中的华法林、阿司匹林或无治疗的ICER则为$3,962每QALY；在“真实临床环境”中，许多患者在卒中预防方面的治疗并不充分，原因主要在于有关华法林的公认的一些使用限制。而达比加群酯则无需进行常规凝血检测，无需剂量调整，不受饮食影响，而且发生药物相互作用的风险较低；接受达比加群酯治疗的房颤患者在其一生中经历的缺血性卒中和颅内出血的次数较现有治疗更少，这一优势大大地抵消了达比加群酯相较现有治疗在药费方面的增加。</P>
<P> RE-LY研究的主要研究者和此篇药物经济学评估文章的主要作者Stuart Connolly博士指出，“达比加群酯是卒中预防方面的优选治疗。同时，达比加群酯治疗还具有费用效益比优势，这对我们日益紧缩的医疗预算而言具有很高的价值。”</P> |
