| <DIV id=ctl00_PlaceHolderMain_RichHtmlField1__ControlWrapper_RichHtmlField style="DISPLAY: inline">
<P><FONT size=2>题目：荟萃分析：结肠镜检查前口服肠道准备的相对有效性（Meta-analysis: the relative efficacy of oral bowel preparations for colonoscopy 1985-2010） </FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>背景：先前关于结肠镜检查前的肠道准备的评价，结论是矛盾的。 </FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>目的：通过使用PRISMA-适用方法，提供一个明确的观点。 </FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>方法：一个全面的文献回顾确定了比较肠道准备方案的随机对照试验。在多个探索了纳入标准范围的荟萃分析中对肠道准备质量的数据进行了汇总。 </FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>结果：确定了总计104项合格的研究，其中大部分涉及磷酸钠（NAP）或聚乙二醇（PEG）的比较。NAP和PEG整体之间未表现出显著性差异（OR=0.82；95％CI=0.56-1.21，P=0.36）。累积荟萃分析表明，这一结论自20世纪90年代中期以来已被定性为类似，在过去的10年里也很少量变。先前在两个研究组中给药的研究均显示PEG有显著的优势（OR=1.78；95％CI=1.13-2.81，P=0.006）。关注于近端结肠结果的研究也支持PEG（OR=2.36；95％CI=1.16-4.77，P=0.012）。PEG也显著比非NAP肠道准备方案更有效（OR=2.02；95％CI=1.08-3.78，P=0.03）。其他的比较没有显示出方案之间的显著性差异。 </FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>结论：尽管目前还没有令人信服的证据支持两个最常用的肠道准备方案中的任何一个，这可能反映了研究设计中的缺点。在已确定可比剂量或考虑了近端肠管清除的临床相关后果的研究中，以PEG为基础的方案是可供的最有效的选择。 </FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>(选题审校： 李灿 北京大学第三医院药剂科) </FONT></P>
<P><FONT size=2>本文由翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学编辑完成。</FONT> </P>
<P></P></DIV> |
