| <P>用于重症监护室(ICUs)患者镇静作用的咪达唑仑或丙泊酚均会引起严重的不良反应。右美托咪定是一种可用于ICU室患者镇静作用的α2-兴奋剂，可能会缩短患者呼吸机辅助时间并提高病人生活舒适度。为了比较右美托咪啶VS咪达唑仑或丙泊酚（优先使用的常规护理）对维持患者镇静状态的效果，减少呼吸机辅助时间以及对患者护理难度的改善，瑞士贝恩大学附属医院的Stephan M. Jakob博士对此进行了深入研究，相关结果发表在国际权威杂志JAMA最新一期在线版。</P>
<P>Stephan M. Jakob等人在2007年至2010年间展开了2项临床3期，多中心，随机双盲对照实验。他们在9个欧洲国家的44个ICUs中心进行右美托咪定和咪达唑仑疗效比较的MIDEX研究；在6个欧洲国家的31个中心及俄罗斯的2个中心进行丙泊酚和右美托咪定疗效比较的PRODEX研究。纳入的受试者为需要呼吸机辅助且需要超过24小时轻度至中度镇静治疗的ICU患者。干预方式为右美托咪啶，咪达唑仑或丙泊酚的镇静作用，日镇静终止以及自主呼吸尝试。</P>
<P>对于每一项试验，他们均检测了右美托咪定对目标镇静状态持续时间比例（Richmond Agitation-Sedation量表测定）的维持及对呼吸机辅助时间的控制（以直观模拟标度尺[VAS]测量）和ICU监护时间的控制是否更具优越性。目标镇静状态持续时间用每方案的人数指标（咪达唑仑，n = 233,VS右美托咪定，n = 227;丙泊酚，n = 214, vs右美托咪定，n = 223）加以分析。结果显示，右美托咪定/咪达唑仑目标镇静状态持续时间比为1.07 (95% CI, 0.97-1.18)，而右美托咪定/丙泊酚目标镇静状态持续时间比为1.00 (95% CI, 0.92-1.08)。呼吸机辅助持续时间指标在右美托咪定VS咪达唑仑试验中，右美托咪定(123 hours [IQR, 67-337])少于咪达唑仑(164 hours [IQR, 92-380]; P = .03)；但这一结果在右美托咪定(97 hours [IQR, 45-257]) VS丙泊酚(118 hours [IQR, 48-327]; P = .24)组并没有出现。病人的护理难度（VAS测量）在右美托咪定组得到改善（估算的得分差距VS咪达唑仑，19.7 [95% CI, 15.2-24.2]; P < .001; 和vs 丙泊酚，11.2 [95% CI, 6.4-15.9]; P < .001）。ICU监护时间，住院时间及死亡率相似。右美托咪定vs咪达唑仑试验中患者出现更多的低血压(51/247 [20.6%] vs 29/250 [11.6%]; P = .007)和心动过缓(35/247 [14.2%] vs 13/250 [5.2%]; P < .001)现象。</P>
<P>结论：对于长期辅助呼吸的ICU监护患者，右美托咪定对于维持病人轻度至中度镇静状态的效果并不次于咪达唑仑或丙泊酚；与咪达唑仑和丙泊酚相比，右美托咪定减少患者辅助呼吸时间，改善病人自理及交流病痛能力的效果更好。右美托咪定也伴随有更多的不良反应。</P>
<P>来源：丁香园</P> |
