| <DIV>《美国医学会杂志》4月18日发表的一项大型回顾性队列研究表明，在标准一线卡铂/紫杉醇化疗基础上加用<A href="http://portal.elseviermed.cn/158/keywordSearch/1/?filter=%40specialty%2c0%2cchannel%2c%2c%40searchParam%2c%e8%b4%9d%e4%bc%90%e7%8f%a0%e5%8d%95%e6%8a%97%2cchannel%2c" target=_blank>贝伐珠单抗</A>，并不能改善65岁以上晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者的生存(JAMA 2012;307:1593-1601)。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>该结果与<A href="http://portal.elseviermed.cn/158/keywordSearch/1/?filter=%40specialty%2c0%2cchannel%2c%2c%40searchParam%2c%e8%b4%9d%e4%bc%90%e7%8f%a0%e5%8d%95%e6%8a%97%2cchannel%2c" target=_blank>贝伐珠单抗</A>疗效研究中的老年肺癌患者亚组分析结果一致，与近期对4项随机临床研究的Meta分析结果也一致。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>在这项研究中，波士顿Dana-Farber癌症研究所病人安全中心的Junya Zhu女士及其同事评价了医疗保险(Medicare)数据库中2002~2007年4,168例ⅢB期或Ⅳ期非鳞状NSCLC患者。研究者将患者病历数据与来自美国国立癌症研究所监测、流行病学和最终结果(SEER)癌症登记库的数据进行关联。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>研究者比较了2006~2007年诊断的接受卡铂+紫杉醇+贝伐珠单抗治疗的患者(联合治疗组，<I>n</I>=318)与单纯接受标准一线卡铂+紫杉醇治疗的患者(标准一线化疗组，<I>n</I>=1,184)的预后。为了减少任何可能混淆第1项比较结果的选择偏倚，研究者还与另一个对照组的生存预后进行了比较，该历史对照组为2002~2005年贝伐珠单抗上市前接受治疗的2,664例患者。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>所有患者均在诊断后被随访至少2年，随访2年的死亡率为83%。联合化疗组、标准一线化疗组和历史对照组未校正的中位生存期分别为9.7个月、8.9个月和8.0个月。对人口学和临床特征数据进行校正后，3组在生存预后方面无显著差异。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>在4项校正倾向评分的进一步数据分析中，也未发现标准化疗加用贝伐珠单抗具有治疗上的优势。敏感性分析也得出相同结果。对极晚期患者或合并症负担较大的患者进行的亚组分析也发现，标准化疗加用贝伐珠单抗并无明显获益。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>在FDA批准<A href="http://portal.elseviermed.cn/158/keywordSearch/1/?filter=%40specialty%2c0%2cchannel%2c%2c%40searchParam%2c%e8%b4%9d%e4%bc%90%e7%8f%a0%e5%8d%95%e6%8a%97%2cchannel%2c" target=_blank>贝伐珠单抗</A>后，该研究中仅有20%~22%的患者在一线化疗基础上加用贝伐珠单抗，这表明一种肿瘤药物需具有循证治疗依据才会被广泛应用。该研究还表明，相关临床研究有必要加大老年患者招募比例。上述结果共同表明，应慎用贝伐珠单抗，并且不应将其作为65岁以上老年患者的标准治疗。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>该研究获美国国立癌症研究所等多家机构支持。研究者声明无相关经济利益冲突。</DIV> |
